最高院关于发包人在约定期限内不予答复是否视为认可结算文件的复函(23号文),是否适用新版施工合同?
来 源:宦文祥时 间:2018.05.24

一、23号复函及各版施工合同相关规定

(一)23号复函的内容

《最高人民法院民事审判庭关于发包人收到承包人竣工结算文件后,在约定期限内不予答复,是否视为认可竣工结算文件的复函》([2005]民一他字第 23 号,2006年4月25日生效),复函规定:

同意你院审委会的第二种意见,即:适用该司法解释第二十条的前提条件是当事人之间约定了发包人收到竣工结算文件后,在约定期限内不予答复,则视为认可竣工结算文件。承包人提交的竣工结算文件可以作为工程款结算的依据。建设部制定的建设工程施工合同格式文本中的通用条款第 33 条第 3 款的规定,不能简单地推论出,双方当事人具有发包人收到竣工结算文件一定期限内不予答复,则视为认可承包人提交的竣工结算文件的一致意思表示,承包人提交的竣工结算文件不能作为工程款结算的依据。 

前述复函出台后,为了规避前述风险,承包人往往在施工合同专用条款中作出“发包人收到竣工结算文件逾期不答复视为认可”的特别约定。

(二)各版施工合同相关规定

上述复函提及的“建设部制定的建设工程施工合同”是原建设部与国家工商行政管理局制定的《建设工程施工合同》(GF-1999-0201),2013年及2017年,住房城乡建设部、国家工商行政管理总局相继颁布了新版施工合同,三版施工合同通用条款关于“收到竣工结算文件逾期不答复视为认可”的约定如下:

99版施工合同

2013版施工合同

2017版施工合同

33.3 发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款,从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息,并承担违约责任。

14.2 竣工结算审核

1)发包人在收到承包人提交竣工结算申请书后28天内未完成审批且未提出异议的,视为发包人认可承包人提交的竣工结算申请单,并自发包人收到承包人提交的竣工结算申请单后第29天起视为已签发竣工付款证书。

14.2 竣工结算审核

1)发包人在收到承包人提交竣工结算申请书后28天内未完成审批且未提出异议的,视为发包人认可承包人提交的竣工结算申请单,并自发包人收到承包人提交的竣工结算申请单后第29天起视为已签发竣工付款证书。

二、23号复函是否适用新版施工合同?

新版施工合同出台后,那上述复函是否适用新版施工合同呢?为了达到“视为发包人认可竣工结算文件”的目的,是否仍需在施工合同专用条款中作出特别约定呢?

由上述规定可知,原99版施工合同确实没有明确约定“发包人收到竣工结算文件逾期不答复视为认可”条款,所以最高人民法院从保护发包人角度考虑,认为通用条款第 33 条第 3 款的规定不能推论出双方当事人具有发包人收到竣工结算文件一定期限内不予答复,则视为认可承包人提交的竣工结算文件的一致意思表示。但2013版和2017版施工合同在通用条款第14.2款已明确约定发包人在收到承包人提交竣工结算申请书后28天内未完成审批且未提出异议的,视为发包人认可承包人提交的竣工结算申请单。因此,笔者认为,23号复函不适用新版施工合同。由于专用合同条款和通用合同条款均为施工合同的组成部分,既然通用条款对于“发包人收到竣工结算文件逾期不答复视为认可”已作出明确约定,所以笔者认为,无须在施工合同专用条款中再作出特别约定。

三、法院对于新版施工合同相关条款约定的认定

案例1:中城建第六工程局集团有限公司与湖州天瑞双能源汽车有限公司建设工程施工合同纠纷案【浙江省高级人民法院(2016)浙民初4号】

法院认为,双方约定本工程执行(GF-2013-0201)通用合同条款,通用条款14.2条约定:“发包人在收到承包人提交竣工结算申请书后28天内未完成审批且未提出异议的,视为发包人认可承包人提交的竣工结算申请单,并自发包人收到承包人提交的竣工结算申请单后第29天起视为已签发竣工付款证书。”专用合同条款14.2条约定:“发包人审批竣工付款申请单的期限:56天。”2015年4月16日双方签订的补充协议约定:“甲方收到乙方工程结算报告和竣工资料后,在两个月内审定工程结算造价,逾期视作认可乙方工程结算报告。”因此,双方当事人已经就承包人提交竣工结算报告而发包人逾期不予答复的法律后果进行了特别约定。专用合同条款约定答复期限为56天,补充协议变更约定为两个月。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定,当事人协商一致,可以变更合同。因此,本案双方当事人约定的答复期限应以补充协议约定的两个月为准。

根据本案查明事实,案涉工程已经竣工验收,验收结果符合双方合同的约定,中城建六局业已将工程移交给天瑞公司,且于2016年1月18日向天瑞公司提交了“湖州天瑞双能源汽车有限公司厂房新建、改建、扩建工程结算报告和竣工结算资料”。2016年3月8日,中城建六局向天瑞公司发送了“关于催收工程款、催审工程结算报告的函”。天瑞公司在本案中也未提供证据证明其对中城建六局提供的竣工结算报告和竣工结算资料提出异议。因此,从天瑞公司2016年1月18日收到中城建六局的竣工结算报告至本院2016年4月12日立案受理中城建六局的起诉,天瑞公司未在双方约定的答复期限内予以答复。中城建六局现请求按照竣工结算文件载明的“工程总造价333447938元”结算工程价款,应予支持。虽然天瑞公司向本院申请对案涉工程造价进行鉴定,但根据本案查明事实,且依据法律规定和双方约定足以认定工程价款的,无需对工程造价进行司法鉴定,故对天瑞公司的司法鉴定申请不予准许。

综上,本院确认案涉工程价款为333447938元。

 

案例2:江苏广宇建设集团有限公司与淮安经开创业投资有限公司、淮安经济技术开发区经济发展总公司建设工程施工合同纠纷案【江苏省淮安市中级人民法院(2016)苏08民终3743号】

法院认为:最高人民法院(2005)民一他字第23号复函针对的是建设工程施工合同格式文本(GF-1999-0201)中的通用条款第33.3条的规定,而该规定与本案通用条款14.2(1)【注:该合同文本2013版施工合同(GF-2013-0201)】中的规定并不相符,故复函在本案中并不适用,一审法院援引不当,本院予以纠正。

 

分享到: