智仁评析 | 整容伤残九级，医美维权浅析

一、背景事件

近日，据央视网报道，七位女士在北京某医美中心选择了双眼皮修复、去眼袋等手术，术后她们不仅没有变美，反而出现双眼不对称、视力下降、睁眼畏光、双眼闭合不全等症状。与院方沟通无果后，她们起诉了这家医美中心，要求对方三倍赔偿手术费。法院审理后，四名当事人被鉴定为9级伤残，另外三名当事人因为多次手术，不宜评定伤残等级或未构成伤残。最终北京市朝阳区人民法院认定，该医美中心存在消费欺诈行为，需三倍赔偿，7人分别获赔29万余元至80万元不等。

二、医美维权难

医疗美容服务与传统的医疗服务不同，其主要以外貌、形体美化为主。因此不同于传统的医疗纠纷，就诊者在产生纠纷时，维权难度较大，存在着诸多的问题，原因如下：

（一）就诊者自身

1.就诊者风险意识较低，证据未固定

爱美之心人皆有之，且医美消费越来越流行，但部分就诊者对医疗风险认识不足，术前未对医美机构、医生资质进行审查，在术前亦未进行相应的检查，没有病历材料，一旦出现手术风险，则无法证明手术前的身体状况，无法有效固定证据，从而增加了诉讼风险。

2.保护隐私用化名，诉讼主体资格难认定

有些就诊者在就诊时为了保护自己的隐私，使用化名就医，因此，一旦发生纠纷诉至法院，医方可能以此提出异议，否认就诊者的诉讼主体资格，一旦就诊者未提供其他证据证明，法院有可能认定原告不具有诉讼主体资格。

3.对医美效果主观期望较高

部分就诊者过于轻信医美广告，对医美手术效果往往具有过高的期待，术后实际效果如未达预期，往往产生纠纷。产生纠纷后，就诊者往往对赔偿数额期待过高。

4.修复治疗致因果关系认定难

实践中，鉴定过程跨度较长，因此部分就诊者会自行在其他医美机构进行修复，由此导致两个诊疗行为复合，使得原先发生纠纷的诊疗行为与其主张的损害结果间因果关系难以认定，例如文章背景事件中7位女士，有三位进行了多次手术，导致鉴定结果不宜评定伤残等级或未构成伤残。

5.拒绝鉴定过错责任认定难

实践中，就诊者需借助鉴定机构进行鉴定，从而完成举证责任，但部分就诊者并不以此来举证，其认为医美机构存在过错，应由机构证明其不存在医疗过错。在法院反复释明后，就诊者仍不接受鉴定，进而导致案件停滞不前，难以认定过错责任。

（二）法院审理时

 1.鉴定材料收集难

医疗损害鉴定主要依靠相应病历作为鉴定材料，私立的医美机构经营管理不规范等原因使得病历不完整，产品来源难以溯及，从而导致鉴定的依据不足。

2.鉴定标准不统一

实践中在鉴定标准上，医疗损害鉴定并不统一，目前存在《人体损伤致残程度分级》与《医疗事故分级标准（试行）》两个标准，且这两个标准不太适用于用于改善形体外貌为主的医美手术。

（三）司法认定时

1.法律适用不统一

在发生纠纷时，有些就诊者一般以合同和侵权法律关系主张诉讼请求。而另一些就诊者认为医疗美容服务属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所规定的消费行为，从而认为医疗美容机构构成欺诈并主张惩罚性赔偿。司法实践中，对于医疗美容纠纷的法律适用争议较大，就医疗美容是否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，各地法院不统一。

2.美容效果难统一

因医疗美容效果，美丑为主观上的评价，如就诊者以未到达要求起诉，而无客观上的损害证据支持，则就诊者的诉求往往难以得到法院支持。

如就诊者以术后反应不良而起诉，则实际损害需进行医疗损害鉴定，而实践中定残的数量较少，就诊者难以达到诉求。

三、就诊者应注意的事项

树立风险意识，理性维权

1.审查医院及医生的相关资质，选择正规的医美机构。

2.签合同时应要求机构出具相关价目表，仔细审查各方的责任。

3.付款时应直接支付至机构账户，并要求出具发票。

4.充分了解手术风险，仔细阅读风险告知书，如不合理不规范，应拒绝签字，或向有关部门反应。

5、固定好证据，如术前术后身体状态情况，术前照片、病历，聊天记录等。

6、调整心态、合理维权，就诊者如治疗效果未达预期，或者治疗造成了人身损害，切勿选择“医闹”等方式，暴力维权，而应调整好心态，理性对待，如与医方协商不能解决，可向相关行政部门反映，也可通过诉讼等合法途径进行理性维权。

荣继祥

李开飞