办案手记：醉酒女子拒不出示健康码，暴力踹门致伤反要物业赔偿
阅读提示：
本案来自浙江事务所金讼圈团队郑洁律师和张程炜律师近期承办的一起侵权责任纠纷案件。杭州市中级人民法院于2021年8月12日通过杭州中院微信公众号发布的《醉酒女子拒不出示健康码，踹碎大门被割伤赖物业…法院：只能赖你自己！》文章对该案进行了报道，人民法院报随后亦对此进行了转发。作为该案物业公司的代理人，借此也向大家分享下本案的办案思路，仅供大家参考。
案件概述：
2020年5月5月凌晨，某女士酒后回到自己租住的小区，因未出示健康码，小区物业值班人员未予立即开门放行。在其按门铃的两三分钟里，某女士一边拿着手机录视频，一边抬脚猛踹单元玻璃门，随后单元门碎裂、某女士受伤。2020年9月，某女士以因物业未及时开门导致她情急之下踹门受伤为由向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，要求物业公司赔偿其医药费、误工费、精神损害抚慰金等共计5万余元。
代理过程：
接受物业公司的委托后，代理律师仔细梳理了某女士提交证据中的细节要点、前往当时进行治安调解的派出所调取了当晚的监控视频、找到了当时1818黄金眼的采访视频报道并提供了广大网友对此一事件的看法作为证据，从事件细节出发结合侵权责任的构成要求，从情理与法理两个角度进行了充分的说理与论证，庭后得到了法院对我方观点的充分认可。
梳理的案情细节如下：
1、某女士在1818黄金眼的记者采访过程中承认事发当晚喝酒。
2、踹门视频是某女士自己录制，在录制的两三分钟时间内某女士情绪激动，不断骂脏话（00：26）威胁要求物业开门，在用脚把门踹碎后，仍不顾自身安危，连续使劲踹门9脚直至将整扇门踹碎并放言“我今天受伤了就赖你”、“可以了，现在全受伤了”。
3、某女士当晚穿着清凉，保安不宜直接阻拦其进入小区大门。
4、事后双方经派出所出面调解，已签署《治安调解协议书》，确认双方因出示健康码问题与小区保安发生争议后将大厅两扇玻璃门踹碎，并由某女士向业委会承担玻璃门维修费用4000元。
5、事后物业公司第一时间报了警，并拨打120，将受伤的某女士送医，在某女士住院治疗期间，物业还曾派人上门看望。
6、事发的2020年5月，仍为疫情严控时期。
代理观点：
一、物业公司并无侵权行为，不符合侵权责任的构成要件，无需承担侵权责任。
1、物业公司未予立即开门事出有因，不存在侵害某女士的主观过错。2020年初为疫情严控时期，物业公司严格落实小区疫情防控措施，因某女士未出示健康码而未予立即开门的行为，是符合疫情防控要求，恪尽职守，保障小区全体业主生命健康安全的正当行为。
2、某女士暴力踹门致伤是其有预谋的自发行为，物业公司并无任何加害行为。从某女士提供的证据可以看出，物业公司只是在某女士按门铃要求开门时遵从疫情防控要求因其未出示健康码而未立即响应开门，并未采取任何可以致使某女士大腿、胳膊受伤的行为甚至是言语。
3、物业公司未立即开门与某女士暴力踹门致伤之间不存在任何因果关系。某女士作为一名有民事行为能力的成年人，应该知道暴力永远不是解决问题的办法而只会进一步加剧矛盾。无论物业公司未予开门的原因为何，某女士都不应当采取暴力踹门的方式进行发泄。
4、某女士自身对于损害后果是有预期明知的，应由其自行承担全部损害后果。结合某女士提交的踹门视频可以看出，某女士是在明知踹门会受伤的情况下仍不顾自身安危多次暴力踹门直至受伤。
5、某女士的行为本身是故意损坏财物的违法行为，该行为的性质已由派出所出具治安调解书进行认定，某女士也进行了相应赔偿，某女士的违法行为不应得到纵容支持。
二、在疫情严控时期，物业公司作为小区的物业服务单位，为维护小区全体业主生命安全，严格遵守疫情防控要求，做好出入人员的查验事宜，对于不符合要求的人员不予放行，正是恪尽职守、得到全体业主理解与支持的行为。值得一提的是，物业公司也因疫情防疫得当受到了市住建局及物业管理协会的通报表扬和认可。如因某女士自身的不理智行为就要求物业公司承担赔偿责任，屈一人之威而弃全体业主安全于不顾，是违背社会价值导向，会导致物业服务企业难以客观尽职、全心全意地提供管理服务，从而影响小区的安稳。
法院观点：
本案发生在疫情严控期间，物业遵守疫情防控要求，做好出入人员的查验事宜，正是其行使对小区住户安全保障义务的体现。结合《治安调解协议书》中双方确认的事实，可以认定物业是因吴女士未出示健康码而拒绝开门。即物业未开门是事出有因，不存在侵害某女士权利的主观过错。退一步说，即便物业是无故拒不开门，该拒不开门行为与吴女士暴力踹门致伤之间亦不存在因果关系。吴女士作为完全民事行为能力人，其明知踹碎玻璃门可能产生的损害后果，却放任自己以踹门的方式发泄情绪，最终造成自己受伤和公共财物受损的双重后果。该损害后果的发生由吴女士自己造成，与物业无涉。目前该案判决已生效，某女士并未上诉。
欢迎关注“”和“金讼圈”公众号，更多精彩内容和你分享。
