《民法典》解读之——明确“债权”属于侵权责任的保护范围

2020年5月28日，十三届全国人大三次会议表决通过了《中华人民共和国民法典》，自2021年1月1日起施行。婚姻法、继承法、民法通则、收养法、担保法、合同法、物权法、侵权责任法、民法总则同时废止。

我们都知道一句古老的法律谚语“无救济即无权利”，这句古谚语告诉我们：法律对公民权利、自由规定得再完备、列举得再全面，如果在这些权利和自由受到侵犯之后，公民无法获得有效的法律救济的话，那么，这些法律上的权利和自由都将成为一纸空文。

现行《侵权责任法》是2009年颁布的，其中第二条 【保护范围】中列举了18项民事权益，但未将 “债权”明确列入保护范围内，因此在司法实践中对有关“债权”遭受侵害后是否能够受到侵权责任保护产生争议，不少学者认为“债权”应通过《合同法》进行保护，而不属于侵权责任保护范围，《民法典》明确将“债权”列入侵权责任保护的范围内，重点明确侵权责任的保护范围包括债权。

什么？这样说你感受不到实际变化？那么下面让我们来看一则案例感受感受。

【案例】

有ABCD四家公司，A公司是B公司的子公司，B公司是C公司的子公司，C公司是D公司的子公司，现在A有一开发地块，C公司将B公司30%股权转让给E公司，E公司支付了股权转让款，但未进行股权交割，后C公司和D公司商量通过二次转让的方式获取更大利益，首先由C公司将B公司股权平价转让给D公司，之后再由D公司高价转让给善意第三人F公司，并办理完成股权变更登记手续。

问题1：B公司的股权最终归谁？

根据相关法律规定，F公司是善意第三人，其不知道或不应当知道股权先卖给了E，且F公司已经完成股权变更登记手续，故F公司最终获得了股权。

问题2：E公司的何种权利遭受侵害？

因E公司未进行股权交割，故未实际获得股权，但是E公司享有据以取得股权的合同债权。

问题3：E公司该如何维权？

本案中，CD两公司通过二次转让方式损害E公司利益，导致E公司无法最终获得股权，是共同侵权行为，其中C公司与E公司之间还存在合同关系，C公司一股二卖显然违约。

如果认为债权不受侵权责任保护，根据合同相对性，E公司只能找合同相对人C公司主张赔偿，而根据《民法典》第一编第五章以及第七编第1164条之规定，民事主体依法享有债权，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利，那么E公司除了可要求C公司承担相应责任外，还可要求D公司承担相应责任。

因此，《民法典》重点明确侵权责任的保护范围包括债权，更有利于权利人主张权利，司法实践中对于“债权是否受侵权责任保护”的问题也更为明确。