【资本市场菁英汇】如何“对赌”？

投资领域“对赌”常见，但是什么样的对赌才有效呢？一则全国知名案例，告诉我们答案。2007年海富公司与迪亚公司、世恒公司、迪亚公司实际控制人陆波签订增资协议。该协议第七条第（二）项“业绩目标”约定了业绩对赌条款，即：世恒公司2008年净利润不低于3000万元人民币。如果众星公司2008年实际净利润完不成3000万元，海富公司有权要求众星公司予以补偿，如果众星公司未能履行补偿义务，海富公司有权要求迪亚公司履行补偿义务。补偿金额=（1-2008年实际净利润／3000万元）×本次投资金额。世恒公司2008年度生产经营利润总额为26，858.13元，净利润为26，858.13元。按照上述“对赌条款”约定，经计算世恒公司需补偿海富公司19，982，095元，但世恒公司及迪亚公司均拒绝履行补偿义务。
这个案件经理兰州中院一审、甘肃高院二审、最高院再审，最终定音。世恒公司不用履行补偿义务，而迪亚公司应履行补偿协议。最高院认为对赌约定使得海富公司的投资可以取得相对固定的收益，该收益脱离了世恒公司的经营业绩，损害了公司利益和公司债权人利益，故无效，但是迪亚公司对于海富公司的补偿承诺并不损害公司及公司债权人的利益，不违反法律法规的禁止性规定，是当事人的真实意思表示，是有效的。所以对赌只能发生在股东或管理层之间，不能发生投资人与目标公司之间。
                                                                                                       （浙江智仁律师事务所  侯二朋律师）