【3·15专栏】消费者购买保险需要注意的事项

案例一

张某购买了某保险公司的终身寿险，保险合同约定，“因意外伤害、自然灾害身故以外的原因失踪而被法院宣告死亡的，保险人不负保险金给付及重大疾病提前给付责任，本合同终止……；”同时约定，“宣告死亡”即为被保险人在保险合同有效期内因意外伤害或自然灾害事故失踪，经利害关系人向人民法院申请，在人民法院宣告死亡后，保险人给付身故保险金。发现被保险人仍然生存时，保险金将退回。几年后，张某子下落不明，被法院宣告死亡，其妻子提出理赔要求，保险公司以保险条款以上约定为由拒赔，退还保险单的现金价值后终止保险合同。其妻子不服保险公司的决定，遂向法院提起诉讼。

法院审理认为，保险公司保险条款未尽到提示义务，双方对“宣告死亡”是否理赔条文理解产生争议。法院经审理后，最终判决保险公司支付保险金。

存在如下情形，保险公司可能承担相应给付责任：

1、保险公司未尽到《保险法》中的提示义务。如未对免责条款进行加粗下划线等尽到提示，保险公司在庭审中亦未提交投保单原件。法院认为该保险公司未完成保险法意义上的提示和解释说明义务,因此,保险合同相关约定不产生效力。

2、保险公司无证据证明不承担保险责任情形。无证据指向受益人对其死亡存在过错,保险公司应当承担保险责任。

3、引入不利解释原则保障消费者合法权益。不利解释原则的引入就是为了平衡保险人与保险相对人之间不平等的交易地位,实现合同当事人之间的公平正义。

案例二

2016年，70岁的老人向工商局投诉，称自己于2011年到银行办理定期存款，当时一位穿着银行工作服女工作人员主动向向老师介绍人寿保险，以每年分红等好处口头承诺每年存5000元连存五年，5年期满后可以本金加分红一并全额取出。听信了工作人员的介绍，老人随即在投保申请单上签字并付款。该投保申请单全部由业务员填写，字迹潦草无法看清是什么险种，没有写终生二字，也没有把正式的保险单样本给他看。在收到正式保险单后他才知道此险种叫生命红上红F款两全保险(分红型)，并且保单上写着合同满日为终生，但他认为从来都没同意终身保险。五年期满后，老人去保险公司取钱时，被告知现在退保只能取22990.29元(加上分红)，还有2000多元不翼而飞了。

此时，老人感觉自己上当受骗，并发现了很多像他一样上当受骗的老年人。遂就保险公司的行为向工商部门投诉。后经工商所工作人员的介入并协调，该保险公司退还了老人5年的保费25000元。

本案中保险公司的违法行为：

1、 银监会禁止保险公司人员派驻银行网点推销保险。

《中国银监会关于进一步加强商业银行业务合规销售与风险管理的通知》银监发（2010）90号文件第三条规定：“商业银行在开展代理保险业务时，不得将保险产品与储蓄、基金、银行理财产品等产品混淆销售，不得将保险产品收益与上述简单产品类比，不得夸大保险产品收益；应向客户说明保险产品的经营主体是保险公司，如实提示保险产品的特点和风险；”第十二条规定，“通过商业银行网点直接向客户销售保险产品的人员，应当是持有保险代理从业人员资格证书的银行销售人员；商业银行不得允许保险公司人员派驻银行网点。”本案中保险公司工作人员身穿银行工作人员服装在银行推销保险，明显违法银监会的以上规定，并且极易对消费者产生误导，使消费者误认为是银行业务。

2、违反《保险法》规定的说明义务，侵犯了消费者的知情权和选择权。

保险公司在销售保险产品时，业务员未尽到法律规定的说明义务，并未向客户充分揭示保险产品的特点、属性和风险，为了让消费者投保而虚假承诺，隐瞒该分红险的重要信息，在消费者不知情的情况下为其投保终身险，侵犯了消费者的知情权和选择权。

3、本案涉嫌欺诈

欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒虚假情况，诱使对方作出错误意思表示的行为。《消费者权益保护法》第十三条规定：“消费者享有获得有关消费者和消费者权益保护方面的知识的权利。”业务员身穿银行工作人员服装在银行推销保险，有意误导消费者，并且虚假承诺，只夸大收益不提示风险，在消费者不知情的情况下投保终身险，故意隐瞒分红险的虚假情况，诱导消费者投保，已经涉嫌欺诈，属于违法行为。

案例三

原告张某通过个体保险代理人在被告某保险公司（以下简称“保险公司”）为自己的汽车购买了交强险和机动车商业保险，张某在手机上办理了电子投保手续，并形成电子保单。保险期间内，张某驾驶投保车辆发生交通事故，造成车辆及绿化带损坏。事故发生后，张某支付施救费将车辆拖至4S店维修，并支付了维修费用。后张某要求保险公司理赔维修费等损失费用，但保险公司以事故发生时车辆未按时年审为由拒赔。遂成诉。

法院经审理调查，张某驾驶投保车辆发生交通事故，事故发生在投保期内，并且事故发生时车辆未经年审，保险公司以此为由，拒绝对邢某进行赔偿。

审理中，保险公司辩称，在投保时他们已向张某送达一份《机动车综合商业保险免责事项说明书》，《免责事项说明书》中明确说明了免除保险人责任条款的内容及法律后果，即，当发生保险事故时，被保险车辆未按规定检验的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险公司均不负责赔偿。

庭审中，通过原、被告提交的电子投保演示流程视频，其中“投保人声明”主要意思是投保人声明已收到保险条款、机动车商业保险免责事项说明书，以及包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或减轻保险人责任等在内的免责事项，但无论是否进行过浏览，当点击下一步箭头时，屏幕会自动跳出一个必须勾选的“请先勾选免责声明”的提示框，而该提示框与投保人是否实际浏览了已形成的投保单以及跟随投保单的免责说明书内容无关，更无法体现出保险人就免责条款是否实际提示过投保人以及给予过解释说明。

其次，通过法院电话调查，实际销售该电子保险的保险代理人明确表示，其在指导张某进行电子投保时，主要是帮助张某迅速完成勾选、签名及缴费流程，确保保险购买成功，其从未作出过提示甚至说明行为。虽然保险公司提交了两份印有张某电子签名的投保人声明纸质材料，但从电子投保演示视频资料中可以看出，张某某在投保过程中仅签名一次，未分别在各项声明等相关材料上逐一签名。保险公司也未就纸质保险条款交付事实提供其他有效证据，故法院无法认定保险公司已将对责任免除部分给予加黑提示的保险条款纸质版交付过张某，进而无法认定保险公司已对责任免除部分尽到了提示说明义务。

综上，法院最终审理认为，保险公司作为格式条款提供人，其将车辆未按期进行年检作为免责事由，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人张某注意的提示，并对其中有关机动车年检的免责条款之概念、内容及其法律后果，以书面或者口头形式向张某作出常人能够理解的提示说明，否则免责条款不产生约束力，即保险公司无权拒赔。故判决被告保险公司支付原告张某车辆及绿化带损失费。