智仁原创 | 从典型案例看企业合规中的“双不起诉”

1、“双不起诉”并不适用于所有案件，通常都是三年以下有期徒刑的轻罪

在最高检发布的典型案例中，并不是所有涉案企业在合规整改后，均予以“双不起诉”处理，在有的案例中，检察院对企业和责任人予以起诉，同时提出量刑从轻处理的建议。

检察院作出“双不起诉”的案件，通常都是轻罪。比如第一批典型案例四中，6家涉案企业均是受到涉黑组织骨干成员的要挟，处于黑社会性质组织控制范围内，被迫出借建筑资质参与陪标，且没有获得任何非法利益。

2、“双不起诉”下面临的是严格的合规整改，绝非“一放了之”

企业经过合规考察、检察听证后，检察院认为涉案企业取得良好合规整改效果，合规管理体系、组织体系以及合规文化建设运行良好的，予以不起诉处理。对于还需处理的企业，向有关行政监管部门提出给予行政处罚的检察建议。

此外，对于整改不足的地方，检察院还向涉案企业发出检察建议，要求继续整改。事后，对企业再次进行合规考察回访。

3、我国小微企业多是家族企业，“双不起诉”是我国本土化发展的良好结果

在最高检发布的典型案例中，考虑到企业合规整改后的运营需要企业负责人的领导，同时对负责人予以不起诉处理。对于我国家族式企业的生存发展来说，企业负责人的行为即是企业的行为，严惩企业负责人即是严惩企业。我国开展企业合规改革试点，探索建立本土化的企业合规制度，“双不起诉”的处理方式便是基于我国现实情况得出的良好结果。

因此，“双不起诉”是我国在企业合规试点中出现的一种特殊现象。对于合规不起诉制度与认罪认罚制度的选择与融合，对于企业责任与个人责任的严格区分等问题，还需实践的探索，给我们作出解答。