智仁案例 | 侵犯商业秘密案件中的证据认定及法律适用

【案由名称】

侵犯商业秘密不正当竞争案件办理

【案情简介】

我方当事人某科技公司（以下简称“原告”）系一家从事污泥干化设备和工程的企业，是国内污泥干化领域的主要供应商之一，在固液分离领域拥有几十项专利。被告一曹某（化名）自 2002 年起就作为环保项目中的技术骨干及主要负责人在原告公司长期任职。2014年，被告一经原告指派，与广州某科技公司（以下简称“广州公司”）进行商务谈判。同年11月11日，原告与该公司签订了供货合同，约定由原告提供污泥处理方案并提供三台污泥处理设备。直到 2016 年，原告才获悉在该业务中还有另一家供应商也在为广州公司提供设备，也即被告二。进一步查证后发现早在 2011年被告一在未告知原告的情况下就私自设立了被告二公司。此后被告一在2017年4月离职时遗留下一枚移动硬盘。在该硬盘中载有大量原告公司的客户信息资料，并且保留了一份被告一在两家公司期间的工作、生活日记。

2018年5月，原告正式向法院提告，认为被告一在原告任职期间获取了大量的客户信息，拷入硬盘泄露给被告二，还利用原告的竞争优势帮助被告二谋取了原属于原告公司的商业机会。上述行为违反了保密协议的约定，侵犯了原告的商业秘密，构成不正当竞争。 

【办案经过】

1.原告被告之间的电子邮件。证明被告一在任职期间往来公司的邮件内涵大量的客户资料，具体不仅包含客户的名称、地址、联系方式还包括交易的习惯、意向、报价项目运行情况等；

2.原告提供《保密协议》、《员工手册》来证明公司对有关的经营信息采取了进一步的保密措施；

3.项目资料。证明原告已经参与了国内多个污泥处理项目，已与数十家企业建立了长期、稳定、友好的业务来往，其所掌握的客户资料会形成巨大的竞争优势，这一点也符合商业秘密的价值性要求。劳动合同以及在职期间签署的身份、职位的证明材料。证明被告曾经的员工以及其的职权范围；

4.补救措施。复刻硬盘内容以供案件准备和资料分析，另案由被告本人当庭确认硬盘外观和内容，起诉时一并提出证据保全，对内容形成书面分析报告递交法庭。

【代理结果】

2019年12月，法院一审判决认为原告就侵权事实已经完成了初步举证，在被告并未提供相反的证据足以推翻的情况下，认定被告一、 二的行为构成不正当竞争，应当停止侵权并赔偿损失。二被告上诉后， 二审法院认为，曹某通过关联公司剥夺原告公司的这种交易机会有违公认的商业道德， 理应得到否定的法律评价，故驳回上诉维持原判。经过再审，浙江省高院认为，原审法院认定两再审申请人截取原告公司交易机会的事实，有广州公司项目负责人的电话录音和电子邮件、曹某就该项目与公司相关人员的电子邮件、相关合同等证据证实，足以认定。一、 二审判决对曹志超持有涉案硬盘内文件内容的真实性予以认定并无不当，认定原告公司的相关信息构成商业秘密，以及曹某和被告二公司侵害了原告公司商业秘密的事实清楚，适用法律正确。两再审申请人申请再审的理由均不能成立，其再审申请应予驳回。

【办案亮点】

本案涉及到员工任职期间即参股、成立与原单位有同业竞争关系的公司并攫取了公司商业机会。如何举证证明客户的商业秘密受到非法侵害是律师代理过程中的首要目标。而商业秘密案件中权利人举证难一直是实务中的难点。本案中，法院从降低商业秘密权利人维权难度的角度出发，在权利人已经初步举证的前提下，准确运用证据规则，依法灵活转移举证责任，认定侵权成立。这充分体现了《反不正当竞争法》第三十二条修订后举证规则的变化。该案还被进一步形成裁判规则。

虽然商业秘密相关司法解释规定，被诉侵权行为人举证证明客户系基于对员工个人的信赖而自愿与员工离职后入职的新单位进行交易的，可认定员工不构成不正当竞争。但是，如果员工在任职期间即参股、成立与原单位有同业竞争关系的公司，对员工不侵权的认定应当从严把握。员工在职期间成立与所在单位有同业竞争关系的公司，如果不能举证证明公司交易机会的具体来源，结合相关事实，可以推定该交易系剥夺了所任职单位的交易机会，构成侵害公司客户名单的不正当竞争行为。

【律师介绍】

教育背景：

浙江工商大学法学院法学硕士

专业方向：

企业法律风险管理、培训，知识产权维护、诉讼，公司治理结构、股权设计 

执业格言：

作为一名律师，首要的及重要的职责是，将一切置于其委托当事人的利益之下