●“名股实债”（或称“明股实债”）并不是一个内涵明确的法律概念，而是商业实践中对某种特殊交易安排的概括称呼。其常见形式是股东通过增资扩股或受让股权的方式注入资本，但通过设置固定收益回报、回购条款等机制，使得该投资在本质上具备了还本付息的债权属性。

●目前，我国现行法律法规尚未对“名股实债”给出清晰定义，《最高人民法院民二庭第5次法官会议纪要》提到，名股实债并无固定的交易模式，在实践中应结合当事人的投资目的、实际权利义务关系等因素综合判断其性质。如果投资人意在获取目标公司股权，并享有参与公司经营管理的权利，则应认定为股权投资；反之，如果投资人并非为了取得目标公司股权，而仅仅是为了获得固定收益，且不参与公司经营管理权利的，则应认定为债权投资的。

●金融监管领域的监管规则、会议纪要等文件中指出了该类交易模式的认定标准，如《证券期货经营机构私募资产管理计划备案管理规范第4号 — 私募资产管理计划投资房地产开发企业、项目》以及《证券期货经营机构私募资产管理计划备案办法》（中基协发〔2023〕15号）第六十四条第三项将名股实债描述为一种投资回报不与被投资企业的经营业绩相关联，不依据企业盈利或亏损进行分配，而是向投资者提供保本保收益承诺，并按约定定期支付固定收益，同时在满足特定条件时由被投资企业赎回股权或偿还本息的投资方式，其常见形式包括回购、第三方收购、对赌、定期分红等。

名股实债的国资监管

●当前国资监管规定中，对国有企业对外投资时采用名股实债方式进行限制或禁止的条款较少。在《国有企业参股管理暂行办法》（国资发改革规〔2023〕41号，简称“41号文”）中，存在相关的约束性条款：“国有企业不得以股权代持或‘名为参股合作、实为借贷融资’的名股实债方式开展参股合作”。结合相关监管要求来看，当投资主体为国有企业时，因其涉及国有资产的流动与配置，若采取名股实债的投资形式，则需遵循保障国有资产安全及防止国有资产流失的核心原则，并受到国资监管规定的严格规范。尽管41号文主要针对的是国有企业对外参股投资的限制，但根据我们的理解，如果国有企业对外投资采用全资或控股形式，基于国有企业投资合规性要求以及资金借贷合规性的考量，更应避免采用名股实债这种变相进行对外借贷的方式。

●41号文适用于各级国有资产监督管理机构履行出资人职责的企业及其子企业。参照国资委关于《企业国有资产评估管理暂行办法》（国资委令第12号，简称“12号令”）第二条中的类似表述“各级国有资产监督管理机构履行出资人职责的企业及其各级子企业”的适用范围公开答复 ， 即该范围涵盖“国有全资、控股以及实际控制企业”。因此，从维护国有资产安全和确保国有资产投资合规的角度出发，当投资方为国有企业时，除了国有参股企业外，在实际操作中开展名股实债投资仍需受到41号文禁止性规定的约束。名股实债相关协议的效力认定。